【第9週】摘要與心得分享學校本位管理：令人振奮的或無聊的?Site-Based Management: Boon or Boondoggle?

【第9週】摘要與心得分享
學校本位管理：令人振奮的或無聊的?Site-Based Management: Boon or Boondoggle?
一、摘要
（一）本文主要提出學校本位管理在現今教育世界獲得讚賞是個自從切片麵包以來最偉大的發明，但也被抨擊是個帶來災難的規定。學校本位管理的定義眾說紛云，但所有定義都強調把權力下放給學校，而不是由中央政府服務；同時它也是個有不同利害關係人及促進者參與的共享決策模式，而不是指導式的領導。
（二）以Dosdall指出有關學校本位管理是否有效的核心，是在於這個方法能否改善學生成就的問題的辯論，像是如果沒有經費則無法改善學生成就，藉由學校本位決策提供我們有用的架構，以直接反映每所學校之學生群體的獨特需求。」
（三）此外，本文也指出學校本位管理的起源在於20世紀後半，一個企業模式推銷這種授權工廠工作者的益處，是可以改變其工作角色並獲得廣泛聲譽及信賴。在日本汽車製造業所達到的經濟成就與高度品質的啟示下，他們給予工廠工人更大的權限來管理自己的團隊，許多美國工廠和企業也開始授予員工在工作決策方面扮演更重要的角色。
（四）引用1995年2月份Educational Leadership(教育領導)期刊論文-「讓學校本位管理運作(Making School-Based Management Work)」一文指出學校本位管理的特徵在於：
1. 學校基地優秀的決策者，能夠實施讓教與學轉型的變革。
2. 掌控預算、人事及課程的權力，就在學校本位決策者的手中。
3. 權力分享是擴及整個學校與其決策團隊的。
4. 專業發展是持續性且全校性的。
5. 所有資訊都是廣泛且全面性地散佈於整個學校及社區的。許多實施學校本位管理的學校及學區，運用網路傳達有關每個人想知道的學校本位管理相關資訊和新聞。
6. 校長能夠同時領導並分享權責。
（五）藉由艾德蒙特公立學校個案學校為例，有很高比例的經費將分配於教師、學習工具及服務，而不是「管理部門(overhead)」，因為這是來自學區對於學校本位管理的承諾。
（六）提供有關學校本位管理的其他線上資源：諸如學校本位決策(Site-Based Decision-Making)、學校本位管理(School-Based Management)、學校本位管理的評估(Assessment of School-Based Management)等，供進一步深探之用。
二、迴響
（一） 10年教改是否真的達到學校本位管理？
我國於1996年左右引進學校本位管理的觀念，許多教育法令與教育政策幾乎與此基調呼應，像是賦予學校代表參加校長遴選、家長參與教育事務工作與校務會議議決許多重大事項、學校課務編配的調整與課程發展規劃及學校總體課程營造等，皆可看到教育行政機關的權力下放，賦予學校更多的彈性與自主空間，進而營造更加多元適性的學習環境。
然而，在教改超過10年的今天，卻可往往聽到校長許多反應的聲音，許多課務編派、級職務調整、教師成績考核會及教評會等，往往下放學校行政團隊，校長容易流於無行政權，而致使利益的多數可能決定未來的發展。
（二）易致使學校有各自為政不相容問題
在本文中所提的學校本位課程發展下，許多學區的學校本位團隊設定他們自己的經營界限；往往他們自主權的限制是不清楚的。於學校本位管理下，學校相關校務重大事項皆由學校自主決定，如本文所提關鍵問題之ㄧ在於校長應停止告訴其他人應該做的事項，且應協助成員發展自我引導的技巧；然而，在決定過程當中，恐致使各校有實施上差異，連帶影響學生未來的學習與適應問題亦恐因此致使學校有各自為政不相容之問題。
（三）學校特色課程發展，課程領導趨勢
誠如本文所提，學校本位管理關鍵問題之ㄧ在於脫離自主權議題或其限制不夠清楚，將可能妨礙團隊的效能。學校本位管理有極大重點在於能對學校有合理基本信念與了解學校情境特色，同時領導者需藉由多元輔導方式協助教師轉型成長，方可善用專業自主的權力與責任。
近年來像是北市推動優質學校評選、北縣刻正規劃的卓越學校及中華創意發展協會有相關創意獎項，在學校本位管理趨勢下，領導者倘能善加利用課程領導與在地文化特色，亦將有助於學校特色課程發展。